Linux polon 4.19.0-27-amd64 #1 SMP Debian 4.19.316-1 (2024-06-25) x86_64
Apache/2.4.59 (Debian)
: 10.2.73.233 | : 3.144.1.100
Cant Read [ /etc/named.conf ]
5.6.40-64+0~20230107.71+debian10~1.gbp673146
www-data
www.github.com/MadExploits
Terminal
AUTO ROOT
Adminer
Backdoor Destroyer
Linux Exploit
Lock Shell
Lock File
Create User
CREATE RDP
PHP Mailer
BACKCONNECT
UNLOCK SHELL
HASH IDENTIFIER
CPANEL RESET
CREATE WP USER
README
+ Create Folder
+ Create File
/
home /
slownik /
web /
[ HOME SHELL ]
Name
Size
Permission
Action
dbupdates
[ DIR ]
drwxr-xr-x
images
[ DIR ]
drwxr-xr-x
nbproject
[ DIR ]
drwxr-xr-x
pliki
[ DIR ]
drwxr-xr-x
templateorig
[ DIR ]
drwxr-xr-x
.bckp2index.php
2.33
KB
-rw-r--r--
.htaccess
110
B
-rw-r--r--
.htpasswd
45
B
-rw-r--r--
auth.php
219
B
-rw-r--r--
backend.html
276
B
-rw-r--r--
bibliografia.html
196.78
KB
-rw-r--r--
cojest.htm
18.21
KB
-rw-r--r--
cojest.html
18.27
KB
-rw-r--r--
commonHeader.php
790
B
-rw-r--r--
commonHeader.php.produkcja
533
B
-rw-r--r--
dc.sql
745
B
-rw-r--r--
default.css
5.82
KB
-rw-r--r--
defaultPrint.css
5.39
KB
-rw-r--r--
etymol.html
10.08
KB
-rw-r--r--
fleks.html
40.27
KB
-rw-r--r--
fleksja.htm
43.82
KB
-rw-r--r--
index.html
269
B
-rw-r--r--
index.php
2.26
KB
-rw-r--r--
info.php
217
B
-rw-r--r--
innow.html
3.7
KB
-rw-r--r--
logo.html
12
B
-rw-r--r--
logo.jpg
80.11
KB
-rw-r--r--
logo.php
76
B
-rw-r--r--
logo.png
41.17
KB
-rw-r--r--
logout.php
95
B
-rw-r--r--
maincontentclass abc.php
60.86
KB
-rw-r--r--
maincontentclass.php
66.9
KB
-rw-r--r--
maincontentclass.php.bak
61.9
KB
-rw-r--r--
maincontentclassKOPIA.php
50.75
KB
-rw-r--r--
mainmenuclass.php
789
B
-rw-r--r--
mys
33
B
-rw-r--r--
onas.html
3.14
KB
-rw-r--r--
pasekPorcjowania.php
1.37
KB
-rw-r--r--
phpinfo.php
21
B
-rw-r--r--
poco.html
4.91
KB
-rw-r--r--
pocoz.html
5.19
KB
-rw-r--r--
pocozz.html
4.87
KB
-rw-r--r--
pragma.html
33.56
KB
-rw-r--r--
print.php
2.43
KB
-rw-r--r--
printTylkoEtym.php
2.46
KB
-rw-r--r--
printWZOR.php
2.22
KB
-rw-r--r--
reguly.html
14.96
KB
-rw-r--r--
reguly2.html
445.68
KB
-rw-r--r--
reguly3.html
111.8
KB
-rw-r--r--
reguly33.html
27.68
KB
-rw-r--r--
robots.txt
14
B
-rw-r--r--
seman.html
13.09
KB
-rw-r--r--
servertypeNOUPLOAD.php
83
B
-rw-r--r--
skladnia.html
9.17
KB
-rw-r--r--
slowa.html
5.17
KB
-rw-r--r--
smietnik.txt
938
B
-rw-r--r--
sno1.sql
6.41
KB
-rw-r--r--
sources.php
992
B
-rw-r--r--
sqltest1.sql
87
B
-rw-r--r--
sqltest2.sql
327.5
KB
-rw-r--r--
sqltest3.sql
2.87
KB
-rw-r--r--
test.php
11.36
KB
-rw-r--r--
test2.php
12.04
KB
-rw-r--r--
test2database.php
570
B
-rw-r--r--
test2delete.php
199
B
-rw-r--r--
test2formularz.php
2.88
KB
-rw-r--r--
test2lista.php
5.91
KB
-rw-r--r--
test2sleep.php
34
B
-rw-r--r--
test2zapis.php
555
B
-rw-r--r--
test2zdj.php
552
B
-rw-r--r--
upd
113
B
-rw-r--r--
userclass.php
3.08
KB
-rw-r--r--
ut.sql
659
B
-rw-r--r--
zalozenia.html
2.43
KB
-rw-r--r--
zuserclass.php
3.04
KB
-rw-r--r--
zzalozenia.html
241.85
KB
-rw-r--r--
Delete
Unzip
Zip
${this.title}
Close
Code Editor : cojest.htm
<div style="text-align: justify; line-height: 180%"><b><font size="3"><a name="1.2">1.2. Co znajdą Państwo w <i>Słowniku nazw osobowych</i> i czego w nim nie ma</a></font></b></div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Lista leksemów opracowanych w słowniku jest zarazem zbiorem nazw osób funkcjonujących w najnowszej polszczyźnie, tj. po 1945 roku, z uwzględnieniem w opisie ważkiej w rozwoju języka polskiego cezury przełomu lat 80. i 90. XX wieku.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Za podstawę ekscerpcji materiału oraz jego selekcji przyjęliśmy <i>Uniwersalny słownik języka polskiego</i> pod red. Stanisława Dubisza. W ten sposób wyodrębniliśmy ponad 9 000 leksemów.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> W postaci aneksu z odesłaniem do reguł wyodrębniliśmy nazwy mieszkańców różnych poziomów, np. krajów, krain, miast, a także członków narodów i grup etnicznych, np. <i>Europejczyk, Polak, Małopolanin, krakowianin</i>. Oprócz tego w postaci reguł prezentujemy derywaty żeńskie, np. <i>nauczycielka</i>, i męskie, np. <i>gwiazdor</i>. Nazwy żeńskie niederywowane zostały opisane w słowniku w postaci odrębnych haseł. Decyzja ta wynika z faktu, że definicje w SNO mają z założenia charakter realnoznaczeniowy, tzn. nie odnoszą się do budowy słowotwórczej wyrazu<a title="" name="_ftnref1" href="#_ftn1"><span><span><span>[1]</span></span></span></a>.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Skupiliśmy się na tych leksemach, dla których znaczenie osobowe jest prymarne. Dlatego np. zrezygnowaliśmy z rzeczowników pospolitych pochodzących od imion własnych, takich jak <i>penelopa, satyr</i>, a także z nazw nieosobowych, metonimicznie używanych w odniesieniu do ludzi, por. <i>alt, byczek, klucha, gnida</i>.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Jak już wspominaliśmy, w naszym słowniku nie znajdą się także imiona własne. Uważamy, że należy opisywać je odrębnie (np. w słownikach onomastycznych). Nie opisujemy także nazw osobowych więcej niż jednosegmentowych, jak np. <i>baba jaga</i>, <i>herod-baba</i>, mimo iż niektóre z nich można uznać za odrębne jednostki języka. Za każdym razem jednak procedura weryfikacyjna byłaby dość żmudna i trudno byłoby określić zasady, mówiące o tym, w którym momencie zbiór takich nazw został w słowniku wyczerpująco opisany.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Nie wejdą do słownika również zrosty i złożenia w rodzaju<i> psiajucha</i>. To samo dotyczyć będzie nazw zbiorów osób, np.<i> małżeństwo, wujostwo, młodzież. </i>O takich ograniczeniach, nałożonych na materiał, zadecydował przede wszystkim czas przewidziany na wykonanie słownika, mocno ograniczający możliwości zespołu.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Inne jeszcze względy zadecydowały, że zrezygnowaliśmy z opisu wulgaryzmów. Po pierwsze istnieją słowniki wulgaryzmów (por. chociażby Grochowski 1801), po drugie przeciwni jesteśmy zrównaniu tego typu leksyki z pozostałą. Uważamy, że kwalifikatory problemu nie rozwiążą.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> W <i>Słowniku nazw osobowych </i>nie znalazły się również takie jednostki języka, w wypadku których ustaliliśmy, że nie są one elementem leksykonu współczesnej polszczyzny. Dotyczyło to przede wszystkim niektórych archaizmów, nazw używanych w odniesieniu do osób jedynie na prawach metafory i metonimii oraz okazjonalizmów. Nie ma więc w SNO - jak już mówiliśmy - leksemów pochodzących od imion własnych, które są metonimiami (jak choćby wspominana już <i>penelopa</i>) i które często są odnotowywane w innych słownikach. Za odrębne jednostki języka, będące pospolitymi nazwami osobowymi, uznawaliśmy tylko te z nich, w wypadku których zaszedł proces leksykalizacji, np. <i>mecenas.</i></div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Uznawaliśmy wyraz za archaiczny w sytuacji, gdy nie odnotowano żadnych jego wystąpień w <i>Narodowym Korpusie Języka Polskiego</i> (NKJP), a w pozostałych dostępnych nam źródłach był używany bardzo rzadko (mniej niż 2 przykłady). Uznawaliśmy wówczas, że jest to słowo wyparte ze świadomości użytkowników. Natomiast jeśli wyraz oprócz znaczenia ogólnopolskiego miał również znaczenie archaiczne powiązane z określonym kontekstem historycznym, wciąż żywym w świadomości użytkowników, to wówczas informację o tym znaczeniu podawaliśmy w pragmatyce.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Po tak dokonanej selekcji lista leksemów opisanych w słowniku w postaci odrębnych haseł wynosi więc ok. 5500.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Nazwy osób rozumiane są tu jako nazwy charakteryzujące prymarnie ludzi (np. <i>lalkarz</i>, <i>autostopowiczka</i>, <i>zrzęda</i>) lub ludzi i inne podmioty działające (obejmujące swoim zakresem między innymi ludzi, np. <i>przedstawiciel</i>, <i>importer</i>, <i>myśliwy</i>, <i>agresor</i>). Odróżniamy je od nazw innych (fantastycznych bądź nie) istot rozumnych (np. <i>anioł</i>, <i>elf</i>), a także od innych istot żywych (np. <i>pies, małpa</i>). Od pierwszych różni je to, że nazywają istoty żywe (= ktoś), a od innych istot żywych (od zwierząt) odróżnia je fakt, że nazywają istoty żywe mówiące (= osoba ludzka / człowiek) <a title="" name="_ftnref2" href="#_ftn2"><span><span><span> [2]</span></span></span></a>.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Do nazw osób zaliczamy zarówno rzeczowniki, jak i zsubstantywizowane nazwy przymiotnikowe, ale tylko wówczas, jeśli mamy do czynienia z odrębną jednostką leksykalną<i>.</i> W celu ustalenia, czy tak jest, zastosowaliśmy następujące procedury: po pierwsze, sprawdzaliśmy, czy homonimiczny przymiotnik odnosi się wyłącznie do nazw nieosobowych. Jeżeli odpowiedź na to pytanie jest pozytywna, mamy do czynienia z osobną jednostką języka o postaci rzeczownika homonimicznego z przymiotnikiem, np. <i>zapisy <b>księgowe</b> – nasz <b>księgowy</b></i><b>.</b> Jeśli homonimiczny przymiotnik<a title="" name="_ftnref3" href="#_ftn3"><span><span><span>[3]</span></span></span></a> mógł zostać użyty także w odniesieniu do nazw osobowych, wówczas sprawdzaliśmy:</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%">1.<span> </span>czy wyraz ten może zostać samodzielnie użyty jako orzecznik w narzędniku i czy nie jest to wyłącznie konstrukcja eliptyczna, np. <i>On jest niewidomym</i>. <i>On jest krewnym Pawła</i>, ale nie: <i>On jest</i> <i>umysłowym</i> (por. poprawne: <i>On jest pracownikiem umysłowym</i>.);</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%">2.<span> </span>czy przymiotnik i homonimiczny z nim rzeczownik mają różne wymagania składniowe, np. <i>On jest przewodniczącym naszej rady, </i>ale:<i> Rozmawiałam z człowiekiem przewodniczącym waszej radzie. </i></div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> W wypadku, kiedy uzyskane w ten sposób rezultaty budziły nasze wątpliwości, pozostawało nam wykonanie analizy kontekstowej w celu ustalenia, czy rzeczywiście istnieją dwa odrębne wyrazy o tym kształcie.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> W <i>Słowniku nazw osobowych </i>posługujemy się pojęciem jedno-jednoznacznych jednostek języka, rozumianych zgodnie z koncepcją Andrzeja Bogusławskiego (por. np. Bogusławski 1976, 1996). Na jej podstawie można utworzyć adekwatne narzędzia, które pozwalają rozstrzygać kwestie ewentualnej homonimii leksemów. Za A. Bogusławskim przez jednostkę języka rozumiemy ciąg elementów diakrytycznych (z przerwami lub bez) wchodzący w skład innych ciągów elementów diakrytycznych. Jednostki języka są dwustronnie rozłączne wzajemnie, zgodnie z proporcją postaci:</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><i> ac : ad = bc : bd.</i></div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Pomiędzy poszczególnymi elementami proporcji zachodzi symetria formalna i funkcjonalna, a na miejscu jednego z członów relacji (a, b, c lub d) może wystąpić także zero. Jednocześnie znaczenie jednego z łączących się elementów nie może obejmować znaczenia drugiego. Warunkiem koniecznym jest także to, aby co najmniej jedna z klas substytucyjnych (a : b lub c : d) była niezamknięta. Przez klasę niezamkniętą należy rozumieć taką klasę wyrażeń, którą można opisać w sposób ogólny. Klasa, którą można wyznaczyć, wyłącznie wyliczając jej elementy, jest klasą zamkniętą.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Jeśli w odpowiednich połączeniach z danym ciągiem diakrytycznym otrzymujemy układ dwustronnie symetryczny (czwórkę, szóstkę, ósemkę itd. proporcjonalną), a części takiego ciągu nie wchodzą w analogiczny układ, wówczas mamy do czynienia z jednostką języka. Oto najprostszy pozytywny przykład zastosowania testu:</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> <i>biały kapelusz : biały stół = czerwony kapelusz : czerwony stół.</i></div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Z powyższego schematu otrzymujemy następujące jednostki języka: <i>biały, czerwony, kapelusz, stół</i>. A oto przykład negatywny:</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><i>wieczne pióro: ostre pióro = wieczny ból: ostry ból.</i></div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Powyższa proporcja nie pozwala na wydobycie jednostek języka, gdyż pierwszy z jej elementów nie spełnia warunku symetrii funkcjonalnej i formalnej z pozostałymi elementami proporcji. Ciągu <i>wieczne pióro </i>nie można rozłożyć na jednostki prostsze, opierając się na podobnej zasadzie, jak w wypadku <i>ostrego pióra, wiecznego bólu </i>czy<i> ostrego bólu. </i>Znaczenie ciągu nie jest sumą znaczenia jego elementów, a połączenie <i>wieczne pióro </i>to nieciągła jednostka języka.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Każde hasło odpowiada więc tylko jednej jednostce o jednym znaczeniu. Zakładamy, że problem, gdy wydaje się, iż za jednym kształtem (ciągiem liter w piśmie lub głosek w wymowie) kryją się dwa (lub więcej) znaczenia, można rozwiązać na dwa sposoby:</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%">1)<span> </span>istnieje jedna jednostka o jednym znaczeniu, a jej polisemiczność jest pozorna i wynika z błędnego uznawania właściwości związanych z użyciem za właściwości znaczeniowe – jednostce tej odpowiada więc jedno hasło i jeden opis w SNO,</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%">2)<span> </span>mamy do czynienia z homonimią – każdemu znaczeniu odpowiada odrębny kształt, często również można im przypisać dwa różne zestawy własności składniowych, są to więc różne jednostki języka. Każda z nich została opatrzona w naszym słowniku osobnym opisem.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%">Rozstrzygnięcie, kiedy mamy do czynienia ze zjawiskiem opisanym w punkcie 1., a kiedy z sytuacją z punktu 2., wymagało każdorazowo przeprowadzenia analizy językowej, z zastosowaniem metod i narzędzi opisanych przez Andrzeja Bogusławskiego.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> W ten sposób wyeliminowaliśmy zjawisko polisemii. Badane leksemy zostały zdefiniowane za pomocą metody kontrastywno-logicznej, według koncepcji semantycznych Andrzeja Bogusławskiego, Jurija Apresjana i Zofii Zaron.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> W wypadku, gdy leksem został zapożyczony z innego języka i występuje współcześnie w polszczyźnie w dwóch lub więcej formach, wówczas za nienacechowane i podstawowe uznawaliśmy jego formy spolszczone. Od nich odsyłaliśmy do form identycznych ze źródłowymi. Zatem np. w haśle jednostki<i> kongresman</i> znajdzie się odesłanie do jednostki <i>kongresmen</i>, uznanej za podstawową (zob. <i>kongresmen</i>). <i>De</i> <i>facto</i> oznacza to, że, jeżeli w informacji semantycznej w rubryce o nazwie „definicja” podana jest informacja o odesłaniu do innego hasła (zob. + wyraz), to wówczas mamy do czynienia z wtórną postacią wyrazu (za formę podstawową została uznana postać pojawiająca się po skrócie zob. – zobacz).</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Każdy artykuł hasłowy w <i>Słowniku nazw osobowych</i> składa się z 5 zasadniczych części<a title="" name="_ftnref4" href="#_ftn4"><span><span><span>[4]</span></span></span></a>:</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><span>·<span> </span></span>semantycznej,</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><span>·<span> </span></span>fleksyjnej,</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><span>·<span> </span></span>składniowej,</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><span>·<span> </span></span>pragmatycznej,</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"><span>·<span> </span></span>etymologicznej.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%">Oprócz tego większość haseł opatrzona jest co najmniej pięcioma przykładami współczesnych użyć opisywanego leksemu. W opisie uwzględniliśmy natomiast wszystkie odmiany i rejestry języka, z wyjątkiem tych, które zmieniają się zbyt dynamicznie – trwające kilka lat badania mogłyby okazać się przestarzałe już w momencie publikacji wyników.</div> <div style="text-align: justify; line-height: 180%"> Każdy leksem został opatrzony informacją fleksyjną z wykorzystaniem najnowszego opracowania kategorii rodzaju rzeczowników autorstwa Zofii Zaron, nawiązującej do osiągnięć klasycznych koncepcji Witolda Mańczaka z 1956 roku i Mariana Kucały z 1976 roku. Istotnym elementem opisu wyrazów jest także ich charakterystyka składniowa ze szczególnym uwzględnieniem ich łączliwości. W odmienny niż dotychczas sposób została także przedstawiona informacja pragmatyczna: podano nie tylko informację w postaci kwalifikatorów o tym, czy wyraz jest ogólnopolski, czy regionalny, czy należy do rejestru ogólnego, czy środowiskowego, czy jest neutralny, czy też nacechowany. W rubryce tej znalazły się także informacje dotyczące utartych użyć metaforycznych i metonimicznych oraz użyć historycznych. Część synchroniczna opisu (czyli poświęcona temu, jak danego słowa używa się współcześnie) zawiera także liczne przykłady, ilustrujące w praktyce wcześniej opisane własności. Każde hasło składa się także z części diachronicznej (czyli poświęconej pochodzeniu i historii danego słowa w polszczyźnie). Znajdują się w niej informacje o czasie powstania i etymologii (pochodzeniu), zmianach znaczeniowych i zmianach rejestru, a także o ewentualnych kontrowersjach, dotyczących historii niektórych leksemów (np. wielu nazw kobiet).</div></p> <div><br clear="all" /> <hr align="left" width="33%" size="1" /> <div id="ftn1"> <div><a title="" name="_ftn1" href="#_ftnref1"><span><span><span>[1]</span></span></span></a> Więcej informacji na temat sposobu definiowania znaczenia znajduje się w rozdziale poświęconym informacji semantycznej w hasłach.</div> </div> <div id="ftn2"> <div><a title="" name="_ftn2" href="#_ftnref2"><span><span><span>[2]</span></span></span></a> Istota żywa to ktoś (człowiek lub zwierzę), kto coś robi i wie o tym, że to robi; a osoba/człowiek to ktoś, kto świadomie coś robi i na dodatek mówi.</div> </div> <div id="ftn3"> <div><a title="" name="_ftn3" href="#_ftnref3"><span><span><span>[3]</span></span></span></a> Zgodnie z podziałem wyrazów na części mowy na podstawie właściwości ich odmiany, przymiotniki to wyrazy odmienne przez przypadki, liczby i rodzaje – w przeciwieństwie do rzeczowników, które odmieniają się przez przypadki, lecz rodzaj mają przypisany.</div> </div> <div id="ftn4"> <div><a title="" name="_ftn4" href="#_ftnref4"><span><span><span>[4]</span></span></span></a> Bardziej szczegółowe dane dotyczące rodzajów informacji, które zostały uwzględnione w opisie haseł, podane zostaną w dalszych rozdziałach.</div>
Close
